Vladimir Socor
Un principiu al relatiilor dintre state, principiu statornicit inca in Europa Evului Mediu, spune in limba latina a epocii: “Nihil de nobis sine nobis”, adica “Despre noi nu se discuta in lipsa noastra”. Cu alte cuvinte, soarta unui stat nu poate fi discutata de catre alte state daca statul vizat nu e participant la discutii.
Iata de ce imi pare nelegitima si riscanta ideea de a organiza consultatii diplomatice oficiale despre soarta si viitorul Republicii Moldova fara participarea Republicii Moldova, reprezentantii careia se vad nevoiti sa ramina acasa. Anume o asemenea reuniune consultativa a avut loc la 19 Aprilie la Moscova. Au participat Rusia, Ucraina si OSCE, pretinsii “mediatori,” cu drepturi depline, precum si SUA si Uniunea Europeana, cu statut mai modest, de observatori.
Salutind intrarea reprezentantilor americani si europeni in discutii, constat totusi ca reuniunea consultativa de la Moscova a avut loc in conditii de ne-transparentza totala, mai exact secretosenie, dorita de partea rusa si de OSCE. Conflicte regizate de catre Kremlin au loc si pe teritoriul Georgiei, dar nimeni nu pune Georgia in situatia in care se pomeneste Republica Moldova cu ocazia unor reuniuni ca cea de la Moscova. Nu cumva Chisinaul se resemneaza cu o aemenea situatie din simpla inertie ? pentru ca asa s-a statornicit obiceiul ? pentru ca, vorba ceea, “Asa am apucat” ?
La reuniunea de la Moscova s-a discutat asupra unui document pregatit de dl. William Hill, seful Misiunii OSCE din Chisinau, care pleaca din acest post in luna iulie, cand ii expira ultimul mandat. Documentul d-lui Hill propune impartirea puterilor intre Chisinau si Tiraspol pe baza principiului "regionalizarii" — o eticheta noua care pare sa acopere vechea "federalizare." Cu putin timp inaintea consultarilor de la Moscova, dl. Hill anuntzase ca va pregati un document care ar sintetiza propunerile facute anterior in procesul negocierilor. Documentul prezentat de dansul la Moscova se bazeaza pe propunerile asa zisilor mediatori, Rusia-Ukraina-OSCE, din ianuarie si februarie 2004, in toiul negocierilor despre "federalizare." Mai tarziu, in interviewul sau din 23 Septembrie 2005 in revista chisinaueana Saptamana, dl. Hill a afirmat iarasi ca acel documentul din 2004 este cel mai bun plan pentru rezolvarea conflictului. Dl. Hill ramane, iata, fixat in aceasta idee pana astazi.
Eu am toata increderea ca Republica Moldova nu se va apuca sa negocieze pe baza acestei ingalbenite hartii.
La consultarile de la Moscova reprezentantii americani, europeni si ucraineni au respins propunerea Rusiei ca problema granitei si vamii in Transnistria sa fie discutata cu participarea Rusiei, a OSCE-ului si a Tiraspolului. Reprezentantul Rusiei, Valerii Nesteruskin, pregatise aceasta propunere impreuna cu reprezentantul Tiraspolului, Valerii Litkai, la Moscova saptamina trecuta. Situatia pe sectorul transnistrean al granitei moldo-ucrainene este insa exclusiv in competentza R.Moldova si a Ucrainei. La initiativa acestora UE monitorizeaza frontiera. Transnistria nu este stat si nu are vreo granita, iar Rusia nu-i vecina cu Republica Moldova. Tot din aceste motive, reprezentantii americani, europeni si ucraineni au respins propunerea Rusiei ca Transnistria sa primeasca asigurari externe pentru desfasurarea propriului ei comert exterior, mai exact garantii pentru contrabanda nestingherita.
La Moscova nu s-a discutat despre retragerea trupelor rusesti de pe teritoriul Republicii Moldova, nici despre demilitarizarea Transnistriei, nici despre crearea unor conditii politice normale pentru viata oamenilor din stinga Nistrului. Desigur ca Republica Moldova ar fi propus sa discute aceste subiecte daca ar fi reprezentata la consultari. Sper ca aceasta a fost ultima data cind Republica Moldova se impaca cu situatia nefireasca pentru un stat independent ca soarta sa sa fie discutata fara participarea sa.
