De Vitalia Pavlicenco
“De asupra tuturor ambitiilor personale si de grup este Patria si acolo, pe pamint si in ceruri, unde se intrunesc interesele majore, noi trebuie sa fim gramajoara” Maresalul Ion ANTONESCU
In numarul din 24 aprilie al TIMPUL-ui, editorialistul Constantin Tanase publica articolul “Cine a castigat alegerile in R.Moldova” si scrie, intre altele: “ieşirea în scenă a acestei generaţii noi de politicieni i-a împins în afara politicii pe V.Tarlev, D.Diacov, D.Braghiş, V.Pavlicenco şi, bineînţeles, pe veteranul şi campionul infracţiunilor politice de la Chişinău, Iu.Roşca. Dispariţia acestora a simplificat scena politică şi a salubrizat-o în modul cel mai serios.”
Desigur, pentru mine este foarte straniu, ca sa nu spun altfel, ca dl Tanase ma include in acest sir de politicieni. Cred ca mai firesc era ca, in locul meu, sa fie un alt personaj politic ce l-a votat pe Voronin, de exemplu, pe 4 aprilie, dar voi explica lucrurile. Insa tema ca atare, a salubrizarii clasei politice democratice, si nu a celei din comunisti, pare foarte stranie. Pentru ca democratii au luptat pentru eliminarea comunistilor din politica, in timp ce Constantin Tanase vorbeste de salubrizarea clasei politice cu referire la unii care, de fapt, au actionat pentru reducerea prezentei deputatilor antiromani si antidemocrati in Parlament. Dar fie. Ne vom impaca si cu ideea ca salubrizarea nu trebuie sa-i vizeze pe comunisti si “ne vom bucura” de prezenta lor muta, in continuare, in Legislativ…
In campania electorala am postat pe blogul meu un material in care am incercat sa ii explic limpede editorialistului ca nu a avut dreptate cind si-a asumat – atit de sigur – sa declare ca eu as fi scris niste scrisori din partea MAE, ceea ce nu este adevarat. Am spus – imi asum documentele MAE pe care era si semnatura mea, dar nu si cele ce nu imi apartin. Acum dl Tanase nu are, probabil, curajul sa isi ceara scuze pentru ca m-a facut autorul unor materiale ce nu mi-au apartinut, dar care au servit ca motiv pentru a ma ataca foarte dur si nedrept si in campania electorala recenta, si in numarul din 3 aprilie al TIMPUL-ui, si, in continuare, dupa alegeri.
In legatura cu aceasta tin sa fac unele precizari si sa pun unele intrebari.
Cind s-a format Alianta “Moldova Noastra”, in procesul de fuzionare de dupa 2001, national-liberalii au votat impotriva unirii cu Dumitru Braghis, insa nu pentru ca nu s-a dorit o fuzionare intre fortele democratice de centru-dreapta si de centru-stinga, ci pentru ca nu era clara pozitia lui Dumitru Braghis fata de unele aspecte ale politicii noastre externe.
Regret si astazi ca Alianta “Moldova Noastra”, incurajata, se pare de forte neromanesti, antinationale, nu a luat in consideratie pozitia national-liberalilor care, in 2005, au votat contra formarii Blocului “Moldova Democrata” cu Partidul Democrat, condus de Dumitru Diacov, de Vlad Filat si de altii, precum si cu Partidul Social-Liberal, condus de Oleg Serebrian. Aceste persoane nu deveneau deputati in 2005 si, la 4 aprilie, ele si colegii lor de partid nu-l votau pe Vladimir Voronin, alaturi de Iurie Rosca si de PPCD.
Eu, Vitalia Pavlicenco, nu am votat pentru Vladimir Voronin nici in 2000, cind acestuia nu i-au ajuns 2 voturi, nici in 2005, cind nici nu am mers la sedinta Parlamentului.
Continuu sa cred ca, daca in 2005, PD-ul cu Diacov, Filat s.a., ca si PSL cu Serebrian si Klipii, nu erau acceptati de AMN pentru formarea BMD, asa cum au aratat si rezultatele de la 5 aprilie ale PD-ului, aceste formatiuni nu intrau in Parlament in 2005. Mai amintesc – procesul de unificare a fortelor democratice a fost inceput de national-liberali, datorita carui fapt a aparut si AMN-ul, caruia i s-au alipit in 2005 PD si PSL – furnizori de votanti pentru Voronin la 4 aprilie 2005.
Si PD, si PSL, dupa 4 aprilie 2005, au plecat din BMD, in loc sa ramina, sa nu-l voteze pe Voronin si sa facem un partid comun puternic, asa cum prevedea Acordul de formare a BMD, despre care am prevenit ca nu va fi respectat. Regret ca trebuie sa amintesc si asta – am fost eliminata din AMN pentru ca nu am aceptat sa imi retrag mai multe initiative legislative, impreuna cu Valeriu Cosarciuc, initiative prevazute ca obiective in Platforma BMD, fiind vorba, in primul rind, de iesirea RM din CSI.
Nu vreau sa ma refer la intreaga mea activitate politica, mai ales in Parlamentul care si-a incheiat legislatura la 22 aprilie. Dl Tanase o cunoaste, iar daca ceva a uitat, poate rasfoi arhiva TIMPUL-ui. In TIMPUL am gasit si eu, facindu-mi zilele acestea ordine prin zecile de mape, un articol, publicat la 1 aprilie 2008, fapt ce ma face sa-l intreb pe dl Tanase – cind ati avut dreptate – cind ati publicat acest material in TIMPUL, chiar si cu titlu de gluma de 1 aprilie, ma refer, in special, la prima parte a sirului, sau cind am fost plasata intr-un sir alaturi de Tarlev, Braghis, Diacov, Rosca? Nu va pare ca ati gresit ceva si trebuia aici sa il puneti, de exemplu si, cel putin, pe Oleg Serebrian?
Spre deosebire de mai multi ziaristi, eu nu am fost niciodata cu PPCD si cu Rosca, dimpotriva. De aceea resping plasarea mea in acest sir, domnule Tanase. Vad ca aveti mare curaj sa loviti pe nedrept, cred ca ar fi mai potrivit sa aveti curajul sa vedeti – de acum inainte – lucrurile cit mai corect, sa va faceti datoria si fata de Opozitia pe care eu inca nu o consider nationala si romaneasca!
Nu prea inteleg nici cum se face ca unii ziaristi nu isi asuma curajul sa isi analizeze propriul parcurs semipolitic, dar deturneaza cu usurinta lucrurile, transformindu-ma pe mine, care am facut – nu Filat, ci eu, domnule Tanase! – si foarte multe interpelari curajoase, inclusiv la rugamintea TIMPUL-ui si a lui Constantin Tanase, in indezirabila politicii “moldovenesti”? La asta m-am referit in postarea de pe blogul meu “Unde este ticalosia in politica moldoveneasca, domnule Tanase?”, care poate fi oricind recitita… Care am facut si o sumedenie de declaratii, dintre care una o voi reproduce printr-o stire de pe www.moldova.org aici, care si explica de ce m-ati plasat, la 1 aprilie 2008, in fruntea unui alt sir – al dusmanilor lui Tkaciuk, sir ce corespunde pozitiilor mele contra gruparii antinationale si antiromanesti Tkaciuk-Voronin, UN SIR CE DISTONEAZA RADICAL CU SIRUL PLASAT IN ARTICOLUL DUMITALE DE LA 24 APRILIE, la un an dupa primul sir.
L-am ascultat si pe Vlad Filat, ca si pe altii la “Vocea Basarabiei” simbata, 25 aprilie, care – s-a impiedicat si el – de numele meu. Nu cred ca are mare drept moral Filat sa faca asta. Poate ca el crede ca il are pentru ca este foarte asistat in activitatea sa de Constantin Tanase in ziarul TIMPUL, insa aceste atitudini nu arata, in opinia mea, decit ca nu avem de a face cu, din pacate, caractere in politica si ziaristica moldoveneasca, fapt ce ne-a si adus la situatia cind victoria democratilor din 5 aprilie 2009 este victoria lui Pyrrus si noua clasa politica nu doarme acum de grija tradarii la alegerea viitorului Presedinte.
De ce s-a impiedicat de mine Filat? Pentru ca am propus ca democratii sa nu ridice mandatele intr-un Parlament ales prin frauda. Liderii Opozitiei s-au chinuit sa ne explice de ce trebuie ridicate mandatele, ca e complicat sa renunte cu totii, ca e necesar sa se discute “de la egal la egal” cu Occidentul. E dreptul fiecaruia sa creada ce vrea, dar eu cred ca inca se va reveni la problema neridicarii mandatelor, dar va fi prea tirziu, ca nu e complicat, cind “e disciplina de partid” sa renunte toti cei 309 sa-si ridice mandatele, mai ales ca secretarul Cecan al CEC-ului a spus ca mandatele pot fi ridicate oricind. Puteti sa nu le ridicati acum, ci dupa nealegerea Presedintelui comunist sau criptocomunist, adica atunci cind va fi clar ca se declanseaza alegeri anticipate. Ideea este buna, pentru ca nu va sta fiecare cu frica (sau cu speranta?) tradarii de catre un Iuda de la celalalt partid. Cit priveste dialogul cu Occidentul, haideti sa fim seriosi – ori Occidentul se va spala frumusel pe miini, ori va vor cauta ei, pe cei din Opozitie, si fara mandate sa discute cu voi, sa va cheme in Europa. Dar va fi un act de demnitate nationala si un precedent inimaginabil, pentru a incuraja societatea care s-a saturat de Voronin si Tkaciuk. Eu va vreau binele, voi – vorbiti de “frustrari”. Pacat ca zborul e atit de aproape de pamint.
Parca il vad pe Constantin Tanase cum se aprinde. Nu face, Constantin, lasa o portita deschisa intotdeauna, nu uita ca acesti satrapi comunisti inca pot face mult rau si va fi nevoie de o forta si mai unita a Opozitiei in fata eventualei federalizari, transnistrizari. Cum a spus si Filat: “E devreme sa se bea sampanie, pentru ca marii invingatori se pot dovedi a fi marii invinsi”. Eu nu-ti sint dusman, m-ai facut tu, prin imaginatia ta, care nu are nimic in comun cu realitatea, dusmanul tau, al lui Filat, al Opozitiei, al presei democratice, al intelectualitatii nationale. Pacat. Eu nu am un ziar si replica mea aici pe blog va fi citita de maximum 1000 persoane. Chiar daca te rog frumos, nu cred ca vei accepta sa publici aceasta postare cu tutlu de replica in TIMPUL.
Eu, insa, am si o propunere, la care ar fi mai indicat sa se gindeasca si presa, si noua clasa politica: renuntarea la institutia Presedintiei statului. Imi amintesc – Voronin mi se pare ca a si spus, cu mai multi ani in urma, ca daca devine Presedinte, va lichida aceasta institutie. Sa raminem cu o republica pur parlamentara, iar pentru realizarea acestui lucru, daca se va ajunge pina acolo, ar fi mai multe modalitati…
