De Nicolae Negru
Ideea evitării alegerilor anticipate prin modificarea Constituţiei sau adoptarea unei Consituţii noi este atât de seducătoare încât riscă să devină o idee fixă.
Filat, Ghimpu, Lupu şi Urechean au sperat că Comisia Europeană pentru Democraţie prin Drept, numită şi Comisia de la Veneţia, va găsi în locul lor soluţia de evitare a alegerilor anticipate, ca ei să reuşească să prindă doi iepuri: pe cel al democraţiei şi standardelor europene, şi pe cel al coeziunii AIE. Dar recomandarea reprezentanţilor Comisiei de la Veneţia le strică planurile.
Comunistii contează
Soluţiile pe care le tot analizează de câteva luni liderii AIE sunt următoarele: 1) să se adopte prin referendum o nouă Constituţie, modificând-o pe actuala în punctele ei vulnerabile, contradictorii sau 2) să se amendeze, tot prin referendum, doar punctul privitor la alegerea preşedintelui.
Adoptarea unei noi constituţii, potrivit lui Mihai Ghimpu şi potrivit unor experţi, permite evitarea alegerilor anticipate. Reprezentanţii Comisiei de la Veneţia au spus că nu e momentul potrivit pentru o modificare majoră a Constituţiei, deoarece trebuie depăşită criza politică, iar celelalte probleme constiuţionale pot fi lăsate pentru mai târziu. În ce priveşte articolul privind alegerea preşedintelui, ei consideră că revizuirea acestuia, cu sau fără referendum, oricum va trebui trecută prin Parlament. Ceea ce înseamnă că AIE ar trebui să se gândească cum să determine pe comunişti să ia parte la procesul de modificare a articolului respectiv.
Soluţia propusă este în mod evident una determinată de contextul politic. Aşa se procedează în Europa şi juriştii de la Comisia de la Veneţia au acţionat pur formal. Pe ei nu-i deranjează că PCRM este un partid cu apucături totalitariste, că a reintrodus un regim cvasisovietic. Ei consideră că o schimbare a Constituţiei trebuie să întrunească asentimentul majorităţii forţelor politice. Dacă AIE adopta decizia de interzicere a PCRM, posibil recomandarea era alta.
În propria cursă
Acum însă liderii AIE au nimerit într-o cursă pe care şi-au întins-o ei înşişi, adresându-se Comisiei de la Veneţia să le propună o soluţie pe care, de fapt, trebuiau să o adopte ei şi să ceară Comieiei să se pronunţe asupra legitimităţii acesteia. Dacă Comisia de la Veneţia va insista asupra recomandării sale, alegerile anticipate nu vor putea fi evitate decât cu mare scandal.
În general, conform unor opinii competente, Comisia de la Veneţia, a fost un pic prea ”zeloasă”, oprindu-se la o singură soluţie. Deşi, capitolul respectiv din Constituţie pare să le dea dreptate reprezentanţilor Comisiei, stipulând că orice lege de reviziuire a Constituţiei RM trebuie aprobată de Parlament cu două treimi din voturi (art 143), pe de altă parte, conform articolului 75 din Constituţia actuală, (1) cele mai importante probleme ale societăţii şi ale statului sînt supuse referendumului, iar (2) hotărîrile adoptate potrivit rezultatelor referendumului republican au putere juridică supremă.
Un precedent periculos
Prin urmare, dacă se doreşte prea tare, se poate merge pe adoptarea unei noi Constituţii, chiar cu riscul de a nu plăcea Comisiei de la Veneţia.
Dar aici, în afară de faptul că partidele AIE ar putea să se certe între ele, fie din cauza limbii, fie din cauza că Lupu doreşte arzător să fie ales de întregul popor, iar ceilalţi lideri AIE preferă în mod justificat să meargă pe direcţia perfecţionării republicii parlamentare, mai apare o problemă.
Procedând în felul acesta creăm un precedent riscant, deschidem o cutie a Pandorei, care poate să se reverse la orice modificare de situaţie. Oricine se va simţi în putere să mobilizeze 50 la sută plus un alegător, ar putea de acum înainte să iniţieze ”înnoirea” legii fundamentale a statului. O constituţie nouă de altfel intenţiona să elaboreze şi Voronin după semnarea Memorandului Kozak. Şi argumentul din tabăra opoziţiei de atunci era că actuala Constituţie nu prevede înlocuirea sa prin referendum, ci doar revizuirea prin parlament. Constituţiile se schimbă de obicei în urma revoluţiilor, dar este revoluţia din 7 aprilie una de schimbare de sistem sau doar de regim?
Ghimpu nu se lasă
Ghimpu nu se lasă. El declară că alegerea lui Lupu se va face pe orice cale, inclusiv pe cea dorită de Lupu. Ceea ce înseamnă că el îmbrăţişază ideea revenirii RM la republică semiprezidenţială. Nu se ştie însă cum vor reacţiona ceilalţi membri ai alianţei la această schimbare de macaz. Chiar şi în sânul PD, unii deputaţi consideră că trebuie să consolidăm republica parlamentară în loc să încercăm să ne întoarcem la punctul de pornire.
Se pare că ceea ce doreşte să ne transmită în mod delicat Comisia de la Veneţia e că asul din mâneca lui Ghimpu nu e as, că AIE trebuie să se concentreze asupra actului de guvernare în loc să se dedice unor proiecte discutabile. Efortul de evitare a bătăliei decisive între partidele democratice şi PCRM ar putea să fie mai mare decât bătălia propriu zisă.
