De Valentina Baciu
În virtutea unei vechi „tradiţii moldoveneşti”, magistratul acuză presa de „neînţelegere”
Jurnaliştii de la Chişinău ameninţă cu proteste dacă preşedintele Curţii Supreme de Justiţie (CSJ), Ion Muruianu, nu-şi dă demisia sau nu e demis. Totodată, într-o declaraţie plasată luni spre seară pe pagina web a CSJ (www.csj.md), magistratul care sâmbătă, la Adunarea generală a judecătorilor, i-a numit pe jurnaliştii „câini turbaţi care devin periculoşi pentru societate prin minciunile pe care le răspândesc”, susţine că presa nu l-a înţeles şi că i-a interpretat greşit spusele.
Jurnaliştii, în grevă pasivă
Duminică, un grup de jurnalişti, majoritatea deţinători ai „Ordinului Republicii”, i-au adresat preşedintelui parlamentului şi preşedintelui interimar al RM, Mihai Ghimpu, o scrisoare deschisă cu cererea de a include în ordinea de zi a viitoarei şedinţe a legislativului demiterea lui Muruianu. „Preşedintele CSJ şi-a permis un atac murdar, în stil şi limbaj stalinist, la adresa presei”, şi-au argumentat semnatarii demersul. Scrisoarea a fost semnată de: Valeriu Saharneanu, preşedintele UJM, Constantin Tănase, director cotidianul TIMPUL, Dumitru Ciubaşenco, redactor-şef ziarul „Panorama”, Val Butnaru, director general „Jurnal Trust Media”, Anatolie Golea, director general Compania „Analitic Media Grup – TV7”, Aneta Grosu, redactor-şef săptămânalul de investigaţii „Ziarul de Gardă”, Valentina Ursu, reporter la Biroul Chişinău radio „Europa Liberă”, Constantin Marin, preşedinte IPNA „Teleradio-Moldova”, Alexandru Dorogan, director „Radio Moldova”, Dumitru Ciorici, manager media portalul de ştiri „Unimedia”, Nicolae Dabija, director săptămânalul „Literatura şi Arta”, Veaceslav Ţâbuleac, director Radio „Vocea Basarabiei”. Duminică seară jurnaliştii de la „Jurnal Trust Media” au pichetat sediul CSJ. „Putem considera că jurnaliştii moldoveni sunt în grevă pasivă. Nu e exclus să organizăm şi acţiuni de protest”, a spus Valeriu Saharneanu.
Cum poate fi demis Muruianu?
Mihai Ghimpu a declarat, duminică seara, că, înainte de a supune dezbaterii cererea jurnaliştilor în parlament, este obligat să aştepte mai întâi opinia Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). Potrivit juriştilor contactaţi de noi, legea nu prevede expres modalitatea de demitere a preşedintelui CSJ. În acest caz, fie CSM propune parlamentului demiterea, aşa cum a fost numit, iar deputaţii votează, cu majoritate simplă, fie parlamentul îl demite direct fără a consulta CSM.
Aţi înţeles greşit – nu toţi sunteţi „câini turbaţi”
„Câini turbaţi” „nu reprezintă un calificativ pentru toată mass-media”, a replicat, luni spre seară, Ion Muruianu, prin intermediul unei declaraţii „privind unele interpretări ale discursului său din 13.02.2010”. În loc de regrete pentru cele spuse, însă, preşedintele CSJ îşi exprimă doar regretul „vis-a-vis de interpretarea dată unor secvenţe din discursul meu, (…) precum şi de reacţia survenită din partea unor mass-media. (…) „Acuzaţiile de „atac” asupra presei sunt neîntemeiate, or titrarea unei expresii, rupte din context, nu este de natură să creeze o imagine de ansamblu asupra problemei discutate şi să contribuie la informarea obiectivă a societăţii, iar sintagma care a stârnit nemulţumirea breslei jurnalistice nu urmează a fi generalizată şi nicidecum nu reprezintă un calificativ pentru toată mass-media. Profitând de această ocazie, solicit mass-media să preia integral discursul meu, de pe www.csj.md, astfel încât opinia publică să aibă posibilitatea de a se convinge că conţinutul acestuia a avut drept obiectiv elucidarea problemelor în sistemul judecătoresc, nu contestarea dreptului la liberă exprimare”.
Aşadar, nu toţi jurnaliştii sunt „câini turbaţi”, ci numai cei care, „şi-au exprimat opinia faţă de activitatea întregului corp de judecători, fără a se documenta în prealabil, permiţându-şi catalogări denigratoare, lipsite de temei, admiţând ingerinţe chiar şi în viaţa personală a magistraţilor” (din aceeaşi declaraţie).
Parcă anticipând „regretele” lui Muruianu, luni pe la prânz Serafim Urecheanu, lider al AMN şi prim-vicepreşedinte al parlamentului, spunea că declaraţiile lui Muruianu au fost făcute la emoţii. Şi îndemna presa, într-un fel, să-l ierte… Dar, despre ce fel de emoţii sau interpretări greşite poate fi vorba, dacă bucata ce se referă la CEDO şi presă este accentuată (cu Bold) în discursul de 17 pagini al lui Muruianu. Reproducem în întregime acest pasaj, să se convingă şi dl Urecheanu că a fost pregătit din timp…
„Înainte de a trece la subiectul propriu-zis al discursului anunţat, cred că am obligaţia să evidenţiez aşa-zisul fenomen al „condamnărilor” statului la CEDO şi consider important şi oportun să declar că pe marginea numitului fenomen se fac diverse speculaţii şi insinuaţii neghioabe, unele mai şocante decât altele, dar ele toate, laolaltă, urmăresc minimum 3 (trei) ţeluri: 1) reclamă (publicitate) pentru unii avocaţi; 2) lustruirea fariseică a imaginii unora şi ponegrirea, cu orice preţ, a altor magistraţi; 3) defăimarea premeditată a întregului sistem judiciar şi a statului în consecinţă. Un rol diabolic şi distructiv în această afacere îl joacă mass-media, care, fiind prin definiţie dulăii de gardă ai societăţii, se transformă uneori, să-mi fie scuzată expresia, în câini turbaţi, care devin periculoşi pentru societate prin minciunile pe care le răspândesc şi prin intoxicarea cu dezinformaţii a opiniei publice referitor la întregul corp de judecători”.
Declaraţiile lui Muruianu redau o stare de spirit printre judecători
„Noi nu ne-am revoltat pentru că ne-a înjurat, iar protestul nostru nu este unul corporativ. Declaraţiile lui Muruianu subminează rolul presei de putere a patra şi redau o stare de spirit printre judecători, care vor ca noi să nu scriem despre casele lor luxoase ridicate ca prin minune în ultimii câţiva ani”, a declarat Vasile Botnaru, directorul Biroului de la Chişinău al postului de radio „Europa Liberă”. Botnaru a spus că subscrie şi el demersului colegilor săi. De asemenea, jurnaliştii de la StireaZilei.md şi Hyde Park, precum şi Elena Zamura, redactorul-şef al ziarului „Alianţa „Moldova Noastră”, au declarat că se alătură cererii jurnaliştilor.
Solidari cu presa…
„Într-un stat de drept funcţional, o persoană cu o demnitate publică atât de înaltă nu-şi permite să facă asemenea declaraţii. Este revoltător să auzi aşa ceva de la un magistrat”, susţine Petru Macovei, director executiv al Asociaţiei Presei Independente. „CSM trebuie neapărat să discute comportamentul lui pentru că preşedintele CSJ nu mai are discernământ să judece dosarele legate de presă şi defăimare, aşa cum a făcut-o până acum”, a adăugat Macovei. „E total inadmisibil ca un judecător să eticheteze astfel întreaga breaslă a jurnaliştilor”, spune, la rândul ei, Cornelia Cozonac, preşedinta Centrului de Investigaţii Jurnalistice: „În cazul lui Muruianu e şi mai grav, întrucât ştie foarte bine că, în discutarea chestiunilor de interes public, jurnaliştii au o libertate de exprimare mai largă de a critica”.
„Nu este pentru prima dată când presa este acuzată de toate relele în ţara asta; discursuri şi mesaje de acest fel am mai auzit în ultimii ani – e adevărat, nu atât de intolerante”, consideră Nadine Gogu, directoare interimară a Centrului pentru Jurnalism Independent (CJI). Cât priveşte acuzaţiile lui Muruianu, ea spune că sunt „inadmisibile”. „ConstatĂm că prin asemenea declaraţii dl Muruianu face un deserviciu întregii puteri judecătoreşti pe care o reprezintă. Dacă preşedintele CSJ consideră că presa trebuie să fie un căţel docil, capabil doar să lustruiască imaginea guvernanţilor, înseamnă că el nu a realizat care e rolul presei într-un stat ce doreşte să ajungă democratic. Iar aceasta ridică semne de întrebare privind judiciozitatea deciziilor sale în eventualele dosare împotriva presei”, mai spune directoarea CJI.
Partidele se mai gândesc?
Spre deosebire de alte situaţii de acest gen, când partidele politice se solidarizau imediat cu mass-media, de această dată zona politică e mai precaută. Astfel, doar Asociaţia „Parlamentul 90” şi Mişcarea Acţiunea Europeană şi-au exprimat, luni, solidaritatea cu jurnaliştii, cerând demisia imediată a lui Ion Muruianu. Deputaţii primului for legislativ al RM au cerut, totodată, crearea unei comisii parlamentare care să examineze în ce măsură a contribuit Ion Muruianu la pierderea unui şir de dosare la CEDO. Mişcarea Acţiunea Europeană „dezaprobă în mod public reacţia preşedintelui CSJ” şi consideră că „o astfel de reacţie e cu atât mai gravă, cu cât a fost exprimată de către preşedintele unui organism care, potrivit Constituţiei, împarte rolul de înfăptuitor al Justiţiei, alături de curţile de apel şi de judecători”.
Şi cetăţenii sunt alături de jurnalişti. Printre primii care ne-au telefonat ieri la redacţie a fost graficianul Isaia Cârmu, care ne-a spus: „Susţin declaraţia ziariştilor întru demisia lui Muruianu, preşedintele CSJ. Acest tip cu apucături staliniste vrea să dicteze presei ce şi cum să scrie, lucru inadmisibil într-o ţară normală. Sunt pur şi simplu strigătoare la cer aceste acuzaţii atunci când vin din gura unei persoane care, în virtutea funcţiei sale, este chemată să respecte triumful dreptăţii”.
