De Vitalia Pavlicenco
Am scris pe [blogul meu Pavlicenco.md] mai multe materiale, am publicat inclusiv scrisori anonime despre ce se face in MAI. Sub regim comunist a fost groaznic – MAI era un instrument de facut bani. Mai amintesc – am scris, am declarat, am facut interpelari in Parlament, de exemplu, despre contrabanda de ciment si toate matrapazlicurile de la frontiera administrativa Rezina-Ribnita. Am transmis declaratiile oamnilor imprimate audio si ce mai aveam si misiunii internationale EUBAM de la frontiera. ProTV a dat un reportaj, Ziarul de Garda a avut curajul sa publice despre asta, sa fie chemat in judecata si SA CISTIGE procesul in fata celor implicati in “business”-ul de succes – lucratori ai politiei, activisti ai PCRM, scosi la iveala de mine.
In general, e oribil si penibil la ce grad de coruptie s-a ajuns in R.Moldova, nu mai spun de contrabanda de tigari, de transformarea a aproape tuturor institutiilor, ministerelor din R.Moldova in surse de bani publici pentru scopuri politice, de partid, electorale, pentru imbogatirea neamurilor, gastilor.
Personal, condamn aceasta metoda de partajare a ministerelor si departamentelor si explic ce inseamna “depolitizare”, pe care unii se fac a nu o intelege: asta inseamna ca, exceptind ministrul si adjuncti, toti ceilalti trebuie angajati sau testati prin concursuri (de catre comisii obiective, a caror formare este, inca, o mare problema!), iar indicatiile sa fie date in baza legii, nu in baza intereselor aratate mai sus.
Acum e mare tevatura cu nereconstituirea coalitiei si se da vina pe PL. Am spus si repet: PL trebuie sa ceara ce crede de cuviinta, pentru a-si putea asuma raspunderea guvernarii, alaturi de PD si PLDM. Pacat ca Fusu Corina nu a putut explica prea bine, intr-o emisiune de ieri, mai multe aspecte tinind de pozitia PL. Mai bine venea Salaru sau Hadarca.
Nu pot trece peste sedinta de ieri a Parlamentului, care a fost O RUSINE NATIONALA.
1. “Unde e Moldova fara Voronin”, “Moldova fara comunisti”? Iata la ce a dus punerea de piedici intre ex-componentele AIE si comportamentul eliminatoriu al PLDM fata de parteneri.
2. Sa se suie Voronin sa modereze prima sedinta a noului Parlament! Pacat ca alte partide nu au avut un om de merit, cum l-a avut PNL pe romanul Igor Burca, ruda si cu Familia Tanase, participant la razboi in Armata Romana si cu o istorie personala frumoasa. Cel putin, cei trei krai nekomunisti trebuiau sa il fi impiedicat sa-si spuna satrapul bolsevic spiciul scris de Tkaciuk – o bataie de joc si acest om la adresa romanilor din R.Moldova. Voronin “i-a dojenit parinteste” pe “democrati” pentru manifestarile Forului civic “Pro Europa”. Filat, care pare sa stea in spatele Forului, nu a iesit din sala, in semn de protest, debarcindu-si sustinatorii. Dar nici Ghimpu, care putea fi chiar primul sa paraseasca sedinta, lasindu-l doar pe Lupu sa si-l admire pe fostul lider de partid… Rezulta ca Filat si Ghimpu (avind si el, partial, membri liberali in FC “”Pro Europa”), nu au demnonstrat nici verticalitate, nici demnitate, nici mindrie elementara, nici anticomunism. Mai ales ca stiau prea bine ca nu pot alege speakerul, alias “prezidentul”.
3. Cind a intrebat Voronin daca exista sau nu o coalitie formata – de ce a fost lasata pauza penibila? De ce nu au iesit, pe rind, cei trei lideri, dupa reprezentativitate in Parlament, sa spuna sobru ca negocierile continua si de ce nu s-au pus de acord cu o pauza ceruta colectiv, si nu in mod bilbiit, de Diacov, fapt ce a mai oferit un prilej pentru a-i lua Voronin in deridere?
4. De ce colegii de AIE au pufnit in ris, in loc sa se ridice unul de la PLDM, PD si, abia apoi, de la PL, daca nu o faceau cele doua partide, sa ii dea replica lui Voronin cu “microfonul 3” – “unicul care va mai functiona” sub comunisti, probabil, cum s-a mai intimplat si am fost si eu martora cu microfonul 5 patru ani la rind cu Lupu la manivela?
5. Ar mai fi si privirile ironice ale “colegilor“, pretiozitatea “vajnica”, vesnica si agasanta a lui Lupu, care nu invata sa vorbeasca bine, fara a incaleca silabele si fara falsa gravitate.
Acum – de ce PL cere o institutie de drept?
Informatiile care ne parvin prin posta electronica de la prietenii din SUA (ca sint de la 23 decembrie la Hamburg) ne vorbesc despre presiuni franco-germane (si ruse) pentru o “coalitie larga” – PCRM-PDM-PLDM. Ni se spune ca, in spatele cerintei PL-ului pentru Ministerul de Interne, nu sta doar Romania (rolul Romaniei nu e foarte important in aceasta chestiune), ci, indirect, vicepresedintele Statelor Unite, Joe Biden. Acesta considera ca domnia legii in fortele de ordine poate fi asigurata numai de partidul care, global, nu este implicat in violarea legii, fiind vorba de PL. In plus, dezvoltarea conexiunilor lui Mihail Ghimpu cu Mihail Saakashvili si, in general, linia dura a acestuia fata de imperialismul rus, desi nu i-a adus simpatii printre cancelariile majore vest-europene si chiar peste tot in administratia Obama, i-au atras, totusi, simpatia lui Biden, care a citit si rapoartele mentionind simtul umorului al lui Ghimpu, dar si gafele acestuia, care ii face pe Biden si Ghimpu oarecum similari.
In plus, in contextul infringerii SUA in Afghanistan (Generalul Petraeus, comandantul de acolo, si-a aratat disponibilitatea sa-si dea demisia, refuzata de Obama), Joe Biden, care s-a opus cresterii masive a numarului de trupe americane in acea tara, a ajuns sa aiba mai multa influenta asupra lui Obama decat oricind in chestiuni din zonele euro-asiatice si din apropiere. Influenta lui asupra CIA-ului a crescut. In aceste conditii, respingerea solicitarii PL privind gestionarea unei institutii de ordine/de drept ar fi foarte inoportuna in contextul nevoilor RM pentru finantare IMF si pt alte finantari. Un rol al PL-ului in asigurarea suprematiei legii va oferi garantia ca doar o suma mai mica de bani si nicidecum una considerabila, se va fura.
Este reprobabila si respingatoare afirmatia unora, din pacate si a lui Sandu Tanase, cind o intreba enervat ieri la emisiune pe Corina Fusu “ce are de gind sa faca PL cu aceasta functie si cine o va detine?” Oare PL a facut la fel cu celelalte partide? PL-ul, daca nu va reusi sa gestioneze domeniul respectiv conform legii si cu vointa politica, risca sa isi sifoneze imaginea, asta trebuie sa o stie, dar nici apriori sa spui ca acest partid nu trebuie sa mai vrea ceva nu e corect. Si-apoi, daca informatiile privind influenta SUA sint corecte, asta inseamna ca fortele nationale, romanesti din R.Moldova nu sint implicate si cufundate in coruptie ca si fortele “pragmatice” prorusesti – direct sau camuflat.
Despre noul val al KGB-ului rusesc
Si inca un aspect. Referitor la “comentatorii” aparuti recent, cea mai mare parte parind niste “cirtite” iesite la suprafata, la comanda serviciilor speciale rusesti. Se pare ca misiunea unora ca Nicolae Chirtoaca, Viorel Cibotari si altii din gasca lor (despre care se spune ca ar fi conectati la structuri oculte antiromanesti) au, in emisiunile TV la care sint invitati de zor, misiunea de a distruge PL – ca restul partidelor (intrate in Parlament) sunt mai controlabile de Rusia prin agentii locali.
Iata ce spune Ilie Ilascu legat de cazul Vardanean [Articol la Europa Libera]: „Replica Chişinăului nu va fi niciodată acea dorită de întreaga populaţie. Pentru că o mare parte, în toate partidele aşa-zise democratice sunt infiltraţi „oamenii sistemului”. Nu cred că trebuie să mai lămuresc cuiva ce înseamnă „oameni ai sistemului” – oameni ai trecutului, oameni cu viziuni proestice, în toate partidele. Eu am analizat toate listele electorale, care sunt acum, şi în toate, în primii 10-15, sunt câte cinci-şase-şapte oameni ai sistemului. Şi care lucrează ca picătura chinezeasă întotdeauna. De aceea, ruşii şi-au implantat oamenii aceştia acolo demult.”
De exemplu, afirmatiile lui Chirtoaca, Cibotoari (despre actiunile PL) sunt opuse cu 180 grade afirmatiilor apartinind lui Damian Hancu si Mariei Hancu [Articol la Moldova.org]: “Suntem surprinşi de declaraţiile premierului V.Filat, în urma solicitării dlui M. Ghimpu, lider al PL, ca formaţiunea PL să deţină unul dintre ministerele de forţă: Ministerul Afacerilor Interne, Ministerul Justiţiei (Procuratura Generală), CCEECC, SIS-ul. Într-o democraţie, este absolut firesc să avem principiul rotaţiei, mai ales în cadrul unei guvernări de coaliţie. Exemplul Uniunii Europene: De ce cel mai populat stat al UE, Germania, cu peste 80 milioane de locuitori, nu rămâne la Preşedenţia UE 2-3 ani, dar tot şase luni, precum Estonia sau Slovenia, cele mai mici state ale UE, cu peste un milion de locuitori? Parcă vorbim de democraţie şi intergrare europeana şi în RM. PLDM a avut sub conducere MAI şi Ministerul Justiţiei. De ce să nu fie rândul PL-ului să guverneze aceste ministere? Aş fi afirmat acelaşi lucru dacă PL ar fi avut, anul trecut, în conducerea sa, acest minister. Daca un singur partid politic deţine monopolul unor ministere-cheie, care e diferenţa faţă de Dictatură? Dacă un singur partid politic deţine monopolul, cum să poată, în acest caz, cetăţenii RM, pentru viitoarele alegeri, care este partidul politic cu guvernarea cea mai eficientă, imparţială, incoruptibilă, onestă şi cu adevarată schimbare, cum se pretinde? Membrii PLDM şi ai PDM au declarat astăzi în mass media că nu sunt interesaţi de preluarea acestor ministere. De ce atunci nu sunt de acord cu solicitările Partidului Liberal? Premierul Filat afirmă că «nici un partid nu este în drept să inainteze condiţii». Chiar aşa, dle Filat? Parcă este vorba de o guvernare de coaliţie, deci anume de «înaintări ale condiţiilor» este nevoie, ca să se ajungă la un consens. Alta e întrebarea care apare. De ce dnii Filat şi Lupu refuză ca alt partid din AIE sa preia un minister de forţă, în ce constă refuzul?”
Cit priveste pozitia lui Ion Sturza, care a negat, si el, in mod regretabil, dreptul PL de a le solicita eventualilor parteneri ce crede de cuviinta, am raspuns ieri si am avut reactii pozitive in corespondenta mea. Mentionam – Nicolae Chirtoaca a fost consilierul/purtator de cuvant) al lui Ion Sturza. Despre dosarul lui Chirtoaca de la SIS nu am zis nimic intr-o emisiune despre SIS, desi am asistat la sedinta unei Fractiuni parlamentare, cind i-a fost adus dosarul de unii mai patrioti, pentru a impiedica numirea sa ca director general-adjunct al SIS. Dupa care comunistii l-au trimis Ambasador la Washington.
Se pare ca televiziunile noastre “mai libere”, pe care eu am fericirea sa le privesc si la Hamburg (aseara au disparut nu stiu de ce) sint luate cu asalt de reprezentantii valului de KGB-isti, trimisi din nou in actiuni de lupta. Iata articolul Elenei Robu “Cârtiţele” de la Jurnal de Chisinau [deoarece a fost sters sau e de negasit pe site-ul Jurnalului, dau linkul la articol republicat pe Moldova.org].
