Cei mai multi dintre liderii de opinie de la Chisinau nu impartasesc aprecierile optimiste ale presedintelui Vladimir Voronin privind deblocarea relatiilor cu Federatia Rusa.
Directorul executiv al Asociatiei pentru Politica Externa, Andrei Popov, considera vizita la Moscova a sefului statului si intilnirea sa cu omologul sau rus cit se poate de fireasca, chiar oportuna. „intr-adevar, exista o serie de probleme in relatia cu Rusia. in mare, solutionarea lor depinde anume de decizia presedintelui Putin, iar Voronin de mai mult timp declara ca la originea multora dintre ele se afla nu divergentele de interese, ci dezinformarea Kremlinului. Or, un dialog de doua ore intre patru ochi, urmat de un prinz ofera suficient spatiu nu doar pentru a-ti face cunoscuta pozitia fara rastalmacitori, la direct, dar si pentru a intelege in ce masura este vorba, intr-adevar, de o proasta informare a Kremlinului sau, totusi, de diferenta ireconciliabila de interese, ca sa nu zic de rea-intentie”, a mentionat Popov.
Sursa citata considera regretabila maniera in care a fost comunicata publicului decizia lui Voronin de a merge la Moscova, cu doar citeva ore inaintea vizitei. „Acest fapt a oferit un teren fertil pentru tot felul de speculatii si scenarii privind posibile cedari si “capitulari” pe care ar fi gata sa le faca conducerea R. Moldova, in schimbul unei pozitii mai favorabile din partea Moscovei. As intelege, totusi, ca taraganarea comunicatului Presedintiei la acest subiect pina in ceasul al unsprezecelea s-ar putea datora si anumitor aranjamente cu partea rusa, dar si experientei anterioare a “aminarii” unor vizite planificate si anuntate din timp. Ar fi de neinteles, insa, daca si partenerii occidentali ai RM ar fi aflat despre vizita la Moscova tot din publicatia ruseasca „Kommersant” si nu pe canale diplomatice, in prealabil”, a mai spus Alexandru Popov. in opinia analistului, dupa trista experienta a negocierii in culise a Memorandumului Kozak, Chisinaul ar trebui sa fie foarte atent, chiar pedant, si maximal transparent, pentru a nu oferi nici un fel de motive sa se creada ca se poate ajunge „peste noapte” la un acord cu Rusia „de dragul unor efemere favoruri in perspectiva”.
„in opinia mea, nimic din ceea ce a devenit public cu privire la discutiile purtate la Moscova, nici macar elementele unei propuneri a Chisinaului, de altfel foarte credibile, despre care a scris „Kommersant” – confirmarea statutului de neutralitate, garantii pentru businessul rusesc si limba rusa in RM, in schimbul retragerii tuturor fortelor armate rusesti si ridicarea blocadei economice -, nu indreptateste concluzia ca presedintele R. Moldova ar fi dispus sa faca o noua turnura in politica externa, sa renunte la optiunea strategica de integrare europeana sau sa puna la negot suveranitatea si integritatea teritoriala a RM. Dar si aprecierile optimiste, precum ca discutiile Voronin-Putin vor conduce la deblocarea relatiilor moldo-ruse si la o pozitie constructiva a Moscovei pe dosarul transnistrean, mi se par premature”, a conchis Andrei Popov.
Si analistul politic Igor Botan, directorul executiv al Asociatiei pentru democratie participativa ADEPT, considera ca este bine ca s-a ajuns la acest dialog, dar acest lucru nu inseamna nicidecum, la aceasta etapa, o „dezghetare” a relatiilor cu Federatia Rusa. „Rusia va demonstra cu adevarat o schimbare de pozitie, daca va renunta la pozitia actuala fata de referendumul transnistrean, afirma analistul.
Botan pune la indoiala supozitia lansata de unii membrii ai opozitiei, precum ca una si cea mai mare dintre concesiile pe care le-ar putea face Voronin in fata Rusiei ar fi elaborarea in secret a unui nou plan de reglementare transnistreana. Potrivit lui, statutul regiunii e reglementat prin lege, iar modificarea acesteia ar trezi grave reactii ale opiniei publice.
Expertul se arata sceptic si fata de succesul imediat pe care l-ar putea avea reluarea activitatii Comisiei interguvernamentale mixte. Cu referire la problema vinului, analistul considera ca exportul va fi deblocat intr-un tirziu. „Rusia va insista asupra vinurilor de calitate, eliminind posibilitatea exportului productiei surogat, insa RM va specula aceasta decizie ca pe o mare victorie”, sustine Botan.
Oazu Nantoi, expert in cadrul Institutului de Politici Publice, constata ca
pozitia Federatiei Ruse a ramas neschimbata in raport cu RM. „Iarasi se vorbeste despre un statut special al Transnistriei. Eu inteleg aceasta formula ca pe un statut care sa nu poate fi schimbat prin mecanismele interne ale statului moldovenesc”, a subliniat analistul.
Potrivit lui Nantoi, clauza de neutralitate a RM, asupra careia s-a insistat la Moscova, este stipulata in Constitutie si presupune neaderarea tarii la blocurile militare. Totodata, Rusia sfideaza suveranitatea R. Moldova, mentinindu-si potentialul militar in estul acesteia. „Este un joc al Kremlinului, care face uz de aceste formule pentru a-si atinge scopul dorit, ignorind suveranitatea RM”.
Solicitat sa comenteze scurgerea de informatie in presa ruseasca care a anticipat intilnirea celor doi sefi de stat, Nantoi sustine ca e un lucru elementar folosirea presei pentru informare sau dezinformare. „in cazul dat, daca facem legatura intre interviul presedintelui Voronin, acordat postului de radio „Eho Moskvi” si articolul din „Kommersant”, putem conchide ca, astfel, probabil, Chisinaul a incercat sa-si contureze oferta cu care Voronin a venit la Moscova. Faptul ca presa de la Chisinau nu a scris nimic la aceasta tema, vorbeste despre atitudinea administratiei presedintelui fata de opinia publica din Moldova”, a mai spus Nantoi.
Alexandru Oprunenco, consultant in cadrul Centrului analitic Expert-Grup, afirma e prematur sa se vorbeasca de rezultate concrete ale vizitei presedintelui Voronin la Moscova. Reluarea activitatii comisiei interguvernamentale mixte nu garanteaza ca partile au ajuns la o intelegere comuna pe subiecte cheie, sustine expertul.
in opinia sursei citate, mesajele laconice ale sefului statului la intoarcere poate sa insemne fie ca la Moscova nu s-a ajuns la vreun rezultat concret, deci nu exista loc pentru discutii detaliate, fie Voronin a acceptat unele compromisuri, despre care stie ca vor fi respinse de opinia publica din RM. „Suntem pusi in situatia sa ghicim si doar actiunile ulterioare ale presedintelui vor contura subiectul discutiilor purtate la Moscova”. Oprunenco este de parere ca actualmente, RM nu poate ceda prea multe, dat fiind angajamentele pe care le are fata de alti parteneri straini.
Ambasadorul Fiodor Angheli considera ca motivul plecarii lui Vladimir Voronin la Moscova este situatia dificila pe plan intern, atit in plan economic, cit si tinind cont de dispersarea pronuntata a fortelor politice. „Este bine ca s-a ajuns la un dialog cu Putin, insa nu e cazul sa se faca declaratii prea optimiste. in politica externa se interfereaza interesele mai multor state, iar situatia nu se poate schimba instantaneu. Putem sa acceptam ca este vorba doar despre un pas spre pace”.
Angheli afirma ca Vladimir Voronin a gresit in 2003, cind a refuzat sa semneze planul Kozak, in timp ce seful statului rus deja urca in avionul spre Chisinau. „in limbajul diplomatic, memorandumul nu este un document finit, presupunind doar anumite memorii pentru documentele ulterioare. Dupa mine, Voronin urma sa-l accepte, dupa care, intr-un supliment la memorandum, sa indice ca anumite subiecte de importanta urmeaza sa fie discutate suplimentar si aprobate de Parlamentul de la Chisinau”.
Fiodor Angheli regreta pozitia in care se afla seful statului moldovenesc. „SUA si UE vor dori sa stie ce s-a intimplat, de fapt, la Moscova si care sunt intelegerile la care s-a ajuns. Daca nu vor afla de la Voronin, vor afla prin canalele rusesti, si atunci seful statului n-ar mai trebui sa se astepte ca va fi crezut atunci cind isi va exprima optiunea de integrare europeana”, a conchis sursa citata.
// Info-Prim Neo
