De Pavel Păduraru
Popa s-a supărat pe partid, Dodon recunoaşte ilegalităţile comuniste, iar Papuc se spală pe mâini. Gheorghe Papuc: „Nu-i frumos dacă Svetlana Popa a fost implicată în înstrăinarea ilicită a două imobile ale MAI. Nu-i frumos din partea nimănui să facă aşa ceva”. Svetlana Popa: „Să vă spun că-s indignată, e puţin spus! Pe cuvântul meu de cinste, până în adâncul sufletului sunt revoltată!”.
Desecretizarea actelor cu care a operat fosta guvernare provoacă contradicţii printre foştii şi actualii demnitari comunişti. Unii dintre aceştia îşi descoperă cu surprindere numele în documentele altădată secrete, în ipostaze de infractori, şi îşi condamnă colegii de partid. Alţii recunosc că regimul Voronin a călcat prin străchini la capitolul respectării legii. De acest lucru ne-am convins, documentându-ne despre numai două scrisori secrete către Voronin privind înstrăinarea ilegală a patru imobile ale MAI – tranzacţii care au prejudiciat bugetul de stat cu peste 30 de milioane de lei.
În prima misivă, din 16 noiembrie 2007, Valentin Mejinschi, în calitate de director al Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei (CCCEC), îl informează pe Voronin despre înstrăinarea ilicită a două imobile ale MAI de pe str. Pietrarilor 1/3 şi str. Mazililor 34. La prima adresă se află un complex de clădiri cu teren aferent de 3,832 ha, gestionat, la momentul comercializării, de Departamentul Trupelor de Carabinieri. În 2004, pentru stingerea unei datorii a MAI de 887 mii lei, executorii judiciari au expus la licitaţie şapte construcţii din imobilul respectiv, cu suprafaţa de 2250 metri pătraţi. La licitaţie au participat două persoane şi a câştigat un oarecare Viorel Ipati. Acesta a înstrăinat îndată clădirile cumpărate firmei „Improiectcons”.
În 2007, această firmă procură trei loturi, de circa trei hectare, pe aceeaşi adresă, contra la 3,5 mln. lei. Potrivit lui Mejinschi, conducerea MAI nu ştia nimic despre această tranzacţie. Şi celălalt imobil, de pe str. Mazililor, a fost înstrăinat în mod identic – executorii au aplicat sechestru, l-au scos la licitaţie, unde au participat două persoane şi a câştigat Viorel Ipati, care l-a înstrăinat imediat altei firme. Ambele licitaţii s-au desfăşurat ilegal, fără a fi anunţate în „Monitorul Oficial”. Pe aceste cazuri a fost pornită o cauză penală, transmisă deja în judecată. Potrivit procurorilor, singurul bănuit este un executor judiciar.
Merită atenţie şi remarca lui Mejinschi, precum că imobilele cu pricina au fost înstrăinate de către oamenii de încredere ai Svetlanei Popa şi ai lui Victor Pacalo. Aceleaşi două persoane despre care MAI anunţa recent că au participat la sărăcirea bugetului de 500 de mii de lei, pe care „ministerul lui Papuc” i-a plătit pentru arenda filialei Botanica a PCRM, precum şi la acapararea unor imobile ale Sanatoriului „Constructorul”. Solicitaţi de noi, însă, cei doi s-au arătat nedumeriţi. „Nu ştiu nimic despre aceste imobile şi nu-l cunosc pe Ipati”, ne-a spus Victor Pacalo. Svetlana Popa, însă, a explodat, supărată pe Mejinschi: „Să vă spun că-s indignată, e puţin spus! Cinci ani de zile am fost lider de fracţiune în CMC, alături de Ghimpu, Urechean şi nimeni nu poate să-mi reproşeze că am încălcat legea. Pe cuvântul meu de cinste, până în adâncul sufletului sunt revoltată! Am fost un om corect şi cinstit”.
Popa, care activează de 15 ani în domeniul imobiliar, îşi aminteşte că, în 2004, Viorel Ipati s-a consultat cu ea în privinţa acestor licitaţii, însă firma sa nu a evaluat imobilul şi nici nu a organizat licitaţia. „A reuşit omul doar să scape un cuvânt că a fost la mine şi deja a fost invitat la Anticorupţie, ca să mă învinuiască precum că eu aş fi factorul de decizie. Nu credeam că oamenii pot să te calce chiar aşa în picioare! Am avut în partidul nostru mulţi deştepţi de-alde Mejinschi, nefericiţi că nu pot găsi compromisuri contra mea. Bine că alţii au vândut toată ţara asta şi nimeni nu-i vede, nu-i aude”, a adăugat deputata comunistă. Şi Gheorghe Papuc zice că nu ştie nimic despre implicarea Svetlanei Popa, dar „nu ar fi deloc frumos să fie aşa”. Papuc nu este de acord că actele au fost secretizate şi ne asigură că înstrăinarea imobilelor s-a făcut fără ştirea sa, iar el a luptat deschis pentru reîntoarcerea acestora. „Când am aflat, am eliberat din funcţie doi şefi de direcţie, pentru lipsa de control asupra gestionării obiectivelor. Tot la iniţiativa mea, materialele respective au ajuns în judecată”, afirmă Papuc.
În cea de-a doua scrisoare, datată cu 26 iunie 2008, Sergiu Puşcuţă, tot ca şef al CCCEC, anunţă prejudicii la buget de 27 de milioane lei în urma înstrăinării frauduloase a altor două imobile ale MAI. Construcţiile nefinalizate din str. Spicului 6 şi str. Petricani 88, cu suprafaţa de 5,5 hectare, au fost comercializate unor agenţi economici la preţul de 4 milioane de lei, pe când preţul de piaţă, la data comercializării, constituia 27,5 milioane lei. În scrisoare se arată că Ministerul Finanţelor şi cel al Economiei s-au expus negativ în privinţa comercializării acestor obiecte. Cu toate acestea, ele s-au vândut, ba încă – culmea! – fără a fi expuse la licitaţie. În septembrie 2008, cu o lună înainte de reîntoarcerea lui Papuc în funcţia de ministru, şi pe această cauză a fost pornită o urmărire penală. Procurorul Adrian Popencu ne-a spus că nu există încă niciun bănuit, deoarece mai are loc expertiza merceologică a construcţiilor.
Papuc însă îşi neagă orice vină. El susţine că tranzacţiile au fost coordonate cu guvernul şi că imobilele au fost vândute la un preţ mult mai mare decât cel real… „Nu s-a făcut nimic samavolnic. Dacă cineva gândeşte aşa, există justiţia. Guvernul a acceptat licitaţia, pentru că MAI avea nevoie de bani pentru unele necesităţi”, a menţionat ex-ministrul. Când i-am spus că licitaţiile nici n-au avut loc, Papuc a negat nehotărât: „Nu, ele au fost puse la licitaţie. Dar eu nu-mi amintesc acum. Dar au fost verificate de procuratură, apoi noi ne-am adresat în judecată, care a decis că acţiunile MAI au fost legale”. Solicitat de noi, Igor Dodon, ministrul Economiei la acea vreme, l-a contrazis pe Papuc, confirmând încă o dată că aceste tranzacţii ale comuniştilor au fost ilicite. „Atât ministerul, cât şi Agenţia proprietăţii publice, au dat aviz negativ la acest proiect. Ar fi bine să verificaţi corespondenţa şi veţi găsi documentele necesare”, a specificat Dodon. Întrebat de noi cine era cointeresat de aceste ilegalităţi – Voronin sau Papuc -, dacă nu au ţinut cont de lege şi le-au săvârşit cu orice preţ, Dodon a râs…
Se pare că, într-adevăr, în PCRM lucrurile se împuţesc. Nu-i exclus că desecretizarea ar putea ridica o răscoală internă contra lui Voronin. Cea mai importantă, însă, e altă întrebare – va fi cineva tras la răspundere sau doar vom continua să ascultăm declaraţiile frumoase ale procurorilor?
