De Valentina Baciu
Curtea Constituţională (CC) a decis ieri că sunt constituţionale modificările operate de parlamentul precedent prin care se interzice persoanelor cu dublă şi multiplă cetăţenie să deţină un şir de funcţii publice şi eligibile în stat.
Decizia CC vine cu puţin timp înainte ca Marea Cameră a Curţii Europene pentru Drepturilor Omului să se pronunţe pe acest caz. Potrivit preşedintelui Curţii Constituţionale, toţi cei şase judecători au votat unanim împotriva sesizării deputatului PLDM Vlad Filat.
Chiar dacă anterior Pulbere a anunţat că, înainte să examineze această chestiune, Curtea Constituţională va aştepta decizia CEDO, ieri, CC a luat o hotărâre, încercând să „influenţeze” Strasbourgul. „Prin acest text, noi ne-am stăruit să dăm de înţeles şi CEDO, şi altor instituţii europene că RM respectă toate documentele internaţionale pe care le ratifică. Dar, deoarece suntem suverani şi independenţi, suntem în drept să punem anumite condiţii faţă de cetăţeanul RM, nu contează că e deputat sau funcţionar public. Cetăţeanul trebuie să le îndeplinească. Altfel, noi putem să punem sub mare semn de întrebare suveranitatea şi independenţa statului nostru Ţara Moldovei”, a spus Pulbere. „Este o decizie foarte contradictorie”, a comentat hotărârea CEDO preşedintele Curţii Constituţionale.
La CC, Filat a fost reprezentat de cunoscuţii avocaţi Vitalie Nagacevschi şi Alexandru Tănase, deveniţi între timp deputaţi pe listele PLDM. În zadar au încercat ei să convingă cu pledoariile lor magistraţii că primează Convenţia Europeană cu privire la cetăţenie şi că, în general, este inadmisibil ca un stat să ratifice un document internaţional, fără a înainta careva pretenţii, iar după ani buni să se trezească că are pretenţii. Potrivit lui Al. Tănase, respectiva lege a avut un scop electoral şi a urmărit excluderea din viaţa publică a peste jumătate de milion de cetăţeni, pe motiv că nu ar fi loiali statului. Deputatul PLDM a enumerat un şir de declaraţii şi de decizii ale oficialilor europeni şi instituţiilor europene care au recomandat Chişinăului să nu adopte această lege sau să o modifice. Pe de altă parte, viceministrul Justiţiei a ţinut-o una şi bună: nu pot exista două jurăminte de loialitate concomitente faţă de două state diferite. În replică, Tănase a adus în discuţie cazul deputatului comunist Sidorov, care, anterior, deţinuse funcţia de „ministru al Justiţiei al rmn” şi care avea şi cetăţenie rusă. „Nimeni n-a pus la îndoială loialitatea lui”, a spus Tănase. „Este modul în care instituţiile statului înţeleg să ia decizii. Avem deja al doilea caz, într-o perioadă foarte scurtă – după recunoaşterea alegerilor şi refuzul de a lua în discuţii problema fraudării lor -, care ne confirmă faptul că CC nu este echidistantă, nu este imparţială şi serveşte intereselor partidului de guvernământ”, a comentat decizia Curţii Constituţionale Vlad Filat.
Reprezentanţii PLDM speră că, la 16 septembrie 2009, Marea Cameră a CEDO îşi va păstra poziţia iniţială, condamnând guvernul de la Chişinău pentru că a îngrădit iarăşi drepturile şi libertăţile propriilor cetăţeni de a alege şi de a fi aleşi. În cazul unei hotărâri CEDO în favoarea reclamantului Al. Tănase, CC va trebui să-şi revadă hotărârea şi s-o aducă în concordanţă cu decizia instanţei de la Strasbourg.
