Cotidianul Flux se intreaba, in titlul unui editorial semnat de Dan Dungaciu, „De ce nu poate fi garantata permanent neutralitatea R. Moldova?”.
Flux scrie ca problema neutralitatii RM exista, devreme ce „de fiecare data cand un moment de criza geopolitica apare in regiune, la Chisinau incepe sa se vorbeasca despre „neutralitatea” R. Moldova”.
In situatia in care „ocupatia militara trebuia sa poarte un nume, i s-a dat numele de neutralitate”, caci, spre deosebire de Elvetia, Austria sau Finlanda, „neutralitatea R. Moldova este consecinta unei infrangeri, nu a unei decizii libere”, pentru ca „neutralitatea R. Moldova este rationalizarea unei stari de fapt, adica o tentativa de a explica / defini ulterior un fapt petrecut peste capacitatea de control a Chisinaului”.
In continuare, editorialistul de la Flux scrie ca „pentru a se ajunge in situatia statelor mai sus pomenite si in cazul R. Moldova, este nevoie incontestabila de cateva lucruri: intai, de retragerea trupelor straine care stationeaza pe teritoriul sau fara acceptul statului „gazda”; doi, de o dezbatere corecta si transparenta despre neutralitate in randul cetatenilor R. Moldova; si abia in al treilea rand, eventual, o purcedere la garantii pentru implementarea unei eventuale decizii de neutralitate asumata si acceptata colectiv”.
„Ideea insasi de „garantii internationale permanente” este un sofism menit sa rationalizeze, pentru a doua oara, ocupatia ruseasca din R. Moldova. Si de data asta cu mainile occidentale”, scrie, in concluzie, editorialistul Dan Dungaciu pentru Flux. // DECA-Press
