Connect with us

Opinii

Masele au dreptate / Opinie

Publicat

pe

Ramin Mazur

Un om înțelept mi-a zis cândva: „Vlada, masele au mereu dreptate. Chiar dacă votează pe cine nu îți place, asta e decizia corectă la acel moment.” Da, sigur, mă gândii eu, uitându-mă cu mândrie la diploma de masterat și cu tristețe la rezultatele alegerilor.

James Surowiecki, jurnalist pe chestiuni de business și financiare la New Yorker, publică în 2004 o carte prin care arată că masele, de fapt, iau de cele mai multe ori decizii mult mai bune decât grupurile de experți. Pentru o populație, care, una-două, face referință la sindromul de turmă și așteaptă soluții magice de la un singur om, care să le cunoască pe toate, această carte are mici revelații.

Autorul începe prin a ne arăta cruda realitate. În general, noi avem mai puțină informație decât am vrea, facem prognoze limitate despre viitor și majoritatea dintre noi nu au abilitatea sau dorința de a face calcule cost-beneficiu sofisticate. De cele mai multe ori, în loc să luăm cea mai bună decizie, acceptăm ceea ce pare a fi suficient de bun. Respectiv, grupurile de oameni pot veni soluții mai eficiente.

Există trei tipuri de probleme pe care mulțimile ar putea să le rezolve: de cogniție (de exemplu, la întrebarea câte jeleuri sunt într-un borcan, răspunsul unei mulțimi va fi mai aproape de adevăr decât cel individual), de coordonare (de exemplu, cum ne deplasăm pe străzi fără a ne ciocni permanent unii de alții) și de cooperare (de exemplu, trebuie să avem încredere că, fiecare dintre noi caută să își maximizeze profitul și plăcerea. Cooperăm noi, atunci când plătim taxe).  

Surowiecki împânzește cartea cu exemple și experimente care demonstrează cum masele iau, de regulă, decizii mai bune. La emisiunea „Cine vrea să fie milionar”, oamenii care nu au ce face cu timpul lor liber ghicesc 91% răspunsul corect. Un alt exemplu este submarinul Scorpion dispărut în mai 1968, despre care se cunoștea doar ultima locație. În condițiile unui cerc de căutare de 20 de mile, situația părea fără sorți de izbândă. Un plan a fost de a prezenta o serie de alternative unui grup de persoane format din matematicieni, specialiști în submarine și oameni simpli. În loc să îi lase să se consulte unii cu alții, i-a îndemnat să dea un răspuns individual. Apoi, s-a folosit o formulă de agregare a informației pentru a estima locația finală. În rezultat, niciun răspuns individual nu a arătat locul corect al submarinului, ci acel colectiv a indicat o locație cu o eroare de 200 de metri.

Nu orice grup poate ajunge la o soluție bună. Este nevoie de patru condiții: diversitatea de opinie, independența opiniilor (adică participanții să nu se lase influențați unii de ceilalți), descentralizarea (oamenii pot să aibă specializări și să se bazeze pe cunoștințe locale) și agregarea opiniilor.

Surowiecki continuă să ne convingă că, grupurile formate din oameni cu diferite niveluri de inteligență și cu experiențe diferite sunt de fapt mai eficiente decât cele cu minți de experți. A căuta oameni deștepți nu este mereu soluția, doar dacă îl găsim pe cel mai deștept.

La fel nu trebuie să ne bazăm pe expertiza celor de la „centru”, ci oamenii cu cunoștințe locale sunt potriviți pentru a veni cu soluții mai bune. Aici ne amintim despre Republica Moldova, unde soluțiile vin centralizat sau chiar din afara țării, de la experții care știu mai bine.

Desigur, cartea lui Suroviecki a fost criticată pentru superficialitate sau pentru extrapolarea unor experimente sau concluzii. La urma urmei, este o carte de pop-economie. În același timp, este una din puținele cărți care, într-un limbaj simplu, nu mai acuză masele de prostie și de starea proastă a tuturor lucrurilor – o atitudine atât de firească printre intelectuali și pseudo-intelectuali. Autorul fascinant prezintă exemple din știință, din economie și din politică, despre mulțimi de oameni, care au ajuns la decizii corecte, din care putem scoate mici soluții pentru existența noastră cotidiană. De exemplu, să ne bazăm pe înțelepciunea oamenilor simpli când e vorba despre politică, să avem un avocat al diavolului în echipă pentru a nu fi prea confortabili, să căutăm soluții la probleme complexe nu prin biblioteci sau pe la experți, ci vorbind cu cetățenii și, desigur, să colaborăm unii cu alții, pentru a avea mai multe perspective și experiențe. În același timp, trebuie să urmărim câteva condiții minime pentru a lăsa oamenii să își păstreze opiniile personale și să avem mecanisme bune de agregare a datelor. Așadar, data viitoare când vedeți un panel de experți care propune un plan magic pentru rezolvarea problemelor cetățenilor, fără a lua în considerație opinia acestor cetățeni, puneți puternic la îndoială soluția prezentată. Pentru o imagine completă, vă îndemn să citiți cartea în întregime. Versiunea Kindle în engleză poate fi cumpărată cu 11 dolari.

P.S. În 2011, a apărut traducerea în limba română. În librăriile online însă nu erau exemplare disponibile.

Autoarea acestei recenzii este Vlada Ciobanu, care se află acum la Praga, unde lucrează la un studiu despre finanțarea şi responsabilitatea ONG-urilor moldoveneşti.

Citește mai departe

Opinii

Expert: Veniturile petroliștilor puse în țarc prin deciziile instanțelor de judecată

Publicat

pe

De către

Petroliștii în luna iulie au dreptul la un adaus la prețul carburanților de max. 4 lei/litru cea ce este cu 0,5 lei mai puțin decât media din ultimii doi ani, scrie pe blogul său economistul IDIS Viitorul, Veaceslav Ioniță.

Prețul la petrol pe piața internațională continuă să crească. Astfel, în primele 12 zile din luna iulie prețul petrolului BRENT Europa a crescut cu 4,2% comparativ cu prețul mediu din luna iunie. Însă datorită aprecierii leului moldovenesc față de dolar, mulțumim gastarbaiterilor, care trimit bani acasă, recalculat în lei prețul la petrol a crescut cu doar 3,7%.  Astfel, prețului petrolului într-un litru de benzină s-a majorat de la 7,89 lei/litru în luna iunie la 8,18 lei/litru în primele 12 zile din luna iulie.

În ultimele 2 luni ANRE pentru a treia oară încearcă majorarea prețului plafon la produsele petroliere, care sunt suspendate prin deciziile de judecată. Drept consecință, petroliștii în luna iulie au o oportunitate de adaus comercial la Benzina 95 cu 0.5 lei/litru mai puțin decât media din ultimii doi ani, care a fost de 4,5 lei/litru. În realitate, în această perioadă petroliștii au avut un adaus mediu de 4,2 lei/litru chiar dacă prețul plafon le permitea mai mult.

Dacă ținem cont că Moldova importă lunar 80 milioane litri de produse petroliere, din care benzina constituie circa 15%, restul sunt importuri de motorină, putem spune că deciziile de judecată au tăiat din oportunitățile de venit ale petroliștilor în proporție de 20-40 milioane lei lunar.

Dar chiar și la nivelul de 4 lei/litru adausul petroliștilor în Republica Moldova este cu 30% mai mare decât a petroliștilor din SUA, care constituie 3,05 lei/litru.

Cea ce are de făcut guvernul este să atace în continuare deciziile ”curioase” ale ANRE, însă cel mai important să vină cu un proiect de lege nou, care ar introduce reguli transparente și corecte de reglementare a pieții produselor petroliere.

Iar Comisia Parlamentară de Economie Buget și Finanțe ar trebui să aibă bănuieli rezonabile că la ANRE ceva e putred, dacă deja a doua decizie a lor este suspendată de judecată.

Citește mai departe

Opinii

FEȚELE PROTESTULUI // Cine sunt oamenii care au ieșit astăzi în PMAN

Publicat

pe

De către

La aproape trei ore de la începutul protestului de astăzi, care a pornit din fața sediului Primăriei municipiului Chișinău și s-a mutat în Piața Marii Adunări Naționale, numărul protestatarilor ajunge la câteva mii. Pentru ce au ieșit aceștia în stradă? Sunt doar susținători ai liderului PPDA sau au și alte motive să fie revoltați?

Reportera Moldova.org, Georgeta Carasiucenco, a discutat cu mai mulți protestatari pentru a aflat de ce au ieșit aceștia în Piața Marii Adunări Naționale. Urmăriți mai jos ce au aceștia de spus:

Cătălin, din s. Mândrești, r. Telenești: „Nu cred că este un protest doar pentru susținerea lui Năstase. E mai mult o revoltă împotriva abuzurilor din domeniul justiției și tot aparatul de conduecere a statului.”

#Fețeleprotestului

#FețeleprotestuluiCătălin, din s. Mândrești, r. Telenești: „Nu cred că este un protest doar pentru susținerea lui Năstase. E mai mult o revoltă împotriva abuzurilor din domeniul justiției și tot aparatul de conduecere a statului.”

Geplaatst door Moldova.org op Zondag 24 juni 2018

Lupan Eugeniu, din Chișinău: „Voința poporului nu se discută, ci se execută!”

#Fețeleprotestului

#FețeleprotestuluiLupan Eugeniu, din Chișinău: „Voința poporului nu se discută, ci se execută!”

Geplaatst door Moldova.org op Zondag 24 juni 2018

Olga este din Chișinău și participă la protest alături de fiul său pentru că el este viitorul acestui oraș.

#Fețeleprotestului

#FețeleprotestuluiOlga este din Chișinău și participă la protest alături de fiul său pentru că el este viitorul acestui oraș.

Geplaatst door Moldova.org op Zondag 24 juni 2018

Anatolie, pensionar. Primește pensie de 767 de lei. Protestează împotriva lui Vlad Plahotniuc și pentru ca Andrei Năstase să fie primar.

#Fețeleprotestului

#FețeleprotestuluiAnatolie, pensionar. Primește pensie de 767 de lei. Protestează împotriva lui Vlad Plahotniu și pentru ca Andrei Năstase să fie primar

Geplaatst door Moldova.org op Zondag 24 juni 2018

Cristina, studentă: Cred că suntem în deplinătatea facultăților mintale ca să știm pe cine vrem să votăm!”

#Fețeleprotestului

#FețeleprotestuluiCristina, studentă: Cred că suntem în deplinătate facultăților mintale ca să știm pe cine vrem să votăm!”

Geplaatst door Moldova.org op Zondag 24 juni 2018

Citește mai departe

Opinii

Vitalie Eșanu, despre decizia judecătoarei Berdilo: „Este un precedent prost, unde este aplicată o lege nu tocmai bună”

Publicat

pe

De către

Decizia magistratei Rodica Berdilo și motivația acesteia au stârnit discuții în rândul societății civile, dar în special în rândul internauților.

Vitalie Eșanu, fondatorul platformei Privesc.eu, a declarat pentru Moldova.org că numărul de vizualizări ale unui video pe Facebook nu poate fi utilizat la invalidarea alegerilor.

„Nu e demonstrat cât de mult utilizează alegătorii o vizualizare. Mai mult ca atât, acele vizualizări sunt sumarizate de la 3 live-uri. Așadar, aceași oameni au fost contorizați de 3 ori pentru că, de obicei, live-urile se distribuie doar celor care urmăresc pagina”.

Potrivit acestuia, este nevoie de aflat numărul spectatorilor care locuiesc în Chișinău și au drept de vot, întrucât Facebook oferă această statistică doar administratorilor paginilor, nu și publicului. „Pentru o maximă siguranță, judecătoarea putea cere această statistică”, spune Vitalie Eșanu.

Urmărește „Curtea de Apel examinează recursul lui Andrei Năstase”

„Acesta este un precedent prost, unde este aplicată o lege nu tocmai bună, în timpurile care s-a schimbat distribuția informației. Legea a fost gândită pentru nu a incita spiritele în lumea reală, adică să nu se ajungă la bătăi, la ciocniri violente, unde oamenii să nu-și poată exprima votul și respectiv să fie schimbat rezultatul și nicidecum să-l invalideze. Ambii candidați au chemat în ziua votării oamenii să iasă la vot”.

Vitalie Eșanu a menționat, de altfel, și că în legislația moldovenească mai există legi, precum cea privind drepturile de autor, care poate pedepsi site-urile doar pentru faptul că au link spre o anumită resursă. „Acele legi își așteaptă timpul potrivit”, declară fondatorul Privesc.eu.

Citește mai departe